所在位置: > 申博138官网 >

申博138官网
联系方式
电话:0319 7588019
传真:0319 7588019
邮编:055151
地址:河北省任县 邢家湾镇西黄庄工业区
恩格斯“劳动创造人”理论质疑
发布时间:2018-07-24 点击: 次 编辑:admin
恩格斯“劳动创造人”理论质疑 [与科学相比,哲学有好的一面,有热情的一面,跑得比任何人都快。。 但是这个问题太简单了,有些时候是幼稚的。 加沙人民 恩格斯在《自然辩证法》第九章中论述了劳动对从猿到人的转变的影响。。 这其中的第一个概念是“劳动创造人”。‘ ’。 ‘ ’以下是英文版的第一段: 九、劳动在猿类向人转变中的作用 经济学家断言,劳动力是一切财富的来源。 正是这种接近自然的东西,为它提供了转化为财富的物质。 但它也远远不止于此。 它是人类生存的基本条件,从某种意义上说,劳动创造了人。 这段话翻译成中文:“一些经济学家断言,劳动是财富之父。”。‘ ’。 它只排在自然之后,把物质转化为财富。。 (注:“劳动是财富之父,领土是财富之母”出自西方古典政治经济学创始人、劳动价值论第一创始人威廉·佩蒂。 (同上)但劳动的意义远远超出了财富。 劳动是人作为自身(本体)存在的基本前提(注:恩格斯的逻辑观念明显不强。 事实上,劳动是人类生活方式的必要前提,但不是基本前提。。 例如,在未来的人工智能阶段,很多人不需要工作。。 其他事情,先生。 田,资本家不行。。 )在某种意义上说,劳动创造了人本身(注:这里“人本身”是指人作为事物本身的存在。 ) 觉得恩格斯只是马克思的一个小仆人。 兄弟俩对劳动的概念非常认真。 马克思强调劳动价值论,恩格斯强调劳动创造人。。 二者的区别在于,马克思虽然也强调劳动价值论。 但很明显,马克思把劳动价值论看作是无产阶级颠覆资产阶级的道德手段,而不是最终目的,而马克思的最终目的是贬低劳动价值论。。 例如,按需分配*意味着劳动价值论的彻底衰落。。 相比之下,恩格斯教条地照搬和强调了马克思的“劳动”概念。。 人类智力的起源原本是一个严谨而具体的科学问题。。 恩格斯在科学中勇敢地运用辩证唯物主义。。读完全文,我发现恩格斯实际上受到了很多逻辑上的伤害。这里没有一一列出。 我认为爱因斯坦对恩格斯自然辩证法的评价是客观中肯的: [先生。 爱德华·伯恩斯坦(注:书商)递给我一份恩格斯写的自然科学手稿。请告诉我这是什么意思,看看这份手稿是否应该印刷。我的意思是:如果这份手稿是出自一位不是历史名人的作者,那么我就不建议印刷。就这个世界上的物理学概念而言,这份手稿的内容在物理学史上仍然没有特别的意义。但是,我可以假设,如果我把这份令人尴尬和困难的文件看作是说明恩格斯思想意义的一份有趣的文件,那么我可以把这本书弯曲。 【中【中【中【中【中】 用纯粹的哲学和思维来解释具体的科学问题,是一条质量上的捷径,特别是在诸如考古证据等具体科学证据被完全忽视的环境中。在这一点上,费曼总结了最有力的。理论物理学家、量子电动力学( QED )创始人理查德费曼。诺贝尔奖得主。费曼在新西兰的一次演讲中说: “哲学上更取悦( y ),心理上更轻松。”。‘ ’ 对哲学的偏爱实际上是心理上的懒惰。 达尔文的进化论在所有关于进化论的科学理论中具有最高的共鸣。可以说,恩格斯反对唯物主义,同时信奉科学。它不应该被认为是得出了与进化论完全不同的结论。。看来辩证法引起了麻烦。 根据进化论,人类从猿到人的转变是进化的结果。也就是自然选择的结果。所谓的自然选择是指基因突变是随机的,不是由物种的意愿转移的。只有那些与自然条件相容的基因突变才有可能存活下来。 恩格斯的劳动创造人理论把人工进化理论与自然进化理论混为一谈。就像人工进化农耕和狼驯化成狗一样,人工提高人类智力,如果真的存在的话,也不应该被视为超出人工进化的范畴。因为自然选择不受人类意志的影响。 例如,假设有一天人类预期地球将在十年后进入冰河世纪。人类所能做的就是建造一些温暖的房子,准备更多的燃料和温暖的衣服等等。但是,不管怎么想,人类都不能按照自己的意愿提前成长为北极熊一样的外交部长。 我对西岸的看法有点出乎意料。在西岸,心理学的发展多次改变了哲学的进程。尼采、弗洛伊德、荣格进一步揭示了人没有恒久的价值,潜意识和无意识对人的主观影响。他们怎么能忽视呢 动物的主观本质是人类没有更多的资本和精神去学习。事实上,一些心理学家已经做过研究。例如,虽然大猩猩的头是靠力量和战斗赢得的,但如果其他猩猩忽视了它,胜利者并不总是快乐的。即使在红毛猩猩中,获胜的红毛猩猩也很重视与其他红毛猩猩建立良好的关系。有空的时候,我会列举和评论这方面的西方研究。 按照科学的态势逻辑,“意志决定行动”的基本因果关系在人类进化的任何阶段都没有改变。只有辩证唯物主义才能根据事物之间的所谓“影响与反感”原则,可以根据自己的主观需要,随意权衡因果关系来扭转。例如,恩格斯认为,人类首先创造了劳动,劳动与人类的智力格格不入。辩证法最大的缺点是什么时候谈影响,什么时候谈厌恶。完美是随意的。 然后我觉得,[认为,人类可以通过接管劳动来提供更好的生活,这是一个逐渐熟悉的过程,而不是“思考”它。它首先是基于某种非常低层次的劳动,然后是一个相对较高的层次,一步一步。那么就证实了劳动创造人,而不是人创造劳动。你觉得这个确认怎么样?】 与火山地震的分歧。动物行为是主观意志的结果。这就是我们决定采取行动原因。无论是狩猎还是人类劳动,都是主观意志的产物。而不是客观和自然的产品。劳动的主观意志产物被视为从猿到人的决心的同一性,这印证了恩格斯的思想精髓。因此,一切强调人的主观能动性的思想,如“以人为本”、“哲学的使命是创新世界”等,都是唯心主义的翻版。是的,解放上帝不一定就是解放理想主义。 ‘ ’我想我不可能做到这一点。是的,我在谈到普通人的自由原则时并没有那么严格。只有文化批评,而不是对具体人物的批评,才不会背诵逻辑上的一致性。‘ ’ 没有人能做到这一点,但诚信仍然是人们应该努力达到的目标。我的目标总是不针对某个自我、某个群体或现象。 “比如说,在你看来,一切不符合自己主观意愿的东西,都属于两面派、缺乏诚信的人,或者是混血的人。”。‘ ’ 说这些是指呈现一种现象。其实,他们不是针对某个自我,其实,他们也是我对自己的暗示。我看到很多人喜欢逻辑地自我协商这个表达。问题是在自我中心主义的主体性下,人的聪明总是能使人适应自己。我把这些打开,放在那里,其他人坐在座位上。那不是我的问题。你就是你自己! “也许我和你之间最大的不同就在于自我中心和自我解放的存在。”。我认为你的逻辑不能自洽。。‘ ’ 一旦你这样说,我想这是真的。记得当时在与康德的磋商中,我提出了人是主观的条件,但康德的这一套忽略了人的监督者的素质。更别提后来尼采、弗洛伊德和荣格进一步揭示了人的非恒定价值、潜意识以及无意识对人的主观影响。当你上来的时候,你决定“我基本上不明白。”。‘ ’。听着,我用了“你什么都不懂”这样的词语。‘ ’? 这不仅是我们的区别。我发现你现在与那个时代格格不入,并在此基础上熟悉人们的主观素质。没有什么比不学习pia风格更好的方法了。不同的是,在知道人是主观的之后,我仍然在这个基础上保持自我怀疑,而你,说实话,仍然是自我意识。这与逻辑关系不大。逻辑只是一回事。人的一致性在于适应性,而不在于逻辑。事实上,人类进化是适应能力的体现。这就是很多人不理解特朗普的根本原因。 【。从心理上说,这是“我说得很对,因为别人不理解,做得不好。”。‘ ’。哲学、科学、心理学,最重要的是让人谦虚。。【中】 ——中国人民的整个问题归根结底是一个逻辑问题。对中国人来说,最难的工作就是把逻辑的一致性联系起来。比如说,每个人只能看别人是否谦虚,而不需要看自己。只要别人不再那么傲慢,那么自我意识,从而实现自己的自我意识。这就是马克思所说的斗争哲学。 根据我的自我逻辑一致性量表。华侨用穷尽式概括的方法批评中共或大陆的常识分子,应该是这样一种思维逻辑:假设他们与大陆的常识分子有一种脚色换位,我能保证我不会成为胡锡进、司马南和孔庆东吗 也许我一定会成为崔永元而不是范冰冰? 我想我做不到。是的,我在谈到普通人的自由原则时并没有那么严格。只有文化批评,而不是对具体人物的批评,才不会背诵逻辑上的一致性。 也许我和你之间最大的不同就在于自我中心和自我解放的存在。我认为你的逻辑不能自洽。比如,在你看来,一切不符合自己主观意愿的东西,都属于两面派,缺乏诚信,或者是混血。事实上,从逻辑上来说,你的这种断言比任何人都更有自觉性。我拒绝和你争论这种问题的原因不是因为我不能和你争论。不外乎我觉得要让你从逻辑上意识到价格比较是困难的,这是一项艰巨的工作。许多设备不需要相互信任。 【。没有一个明确的答案,下一个断言就为傻瓜自己创造了前提和想法,然后就没有把它搞清楚。停下来是多么不体面。我的概念是,当一个人不能完全理解自己的大脑是如何工作的,意识来自哪里时,最好还是相信上帝。。【中】 ——如果你把薄熙来的“信仰上帝”从远处的“信仰价值”变成“信仰上帝”,那么一切都会变得井井有条。 人是主观动物。只有当人们总是贪图用自己的感知概念来代替客观现实,用个人价值判断来代替对事实的描述。 这是一个问题。我们什么时候应该站在赛尔斯坦的立场上? 我们什么时候应该持怀疑态度? 我认为,对客观世界的解释应该由科学来决定,也就是说,应该避免主观的决定。对于社会现象,你应该相信你的价值判断。只要你的价值观在逻辑上是普遍的,那么你一定会为自己感到自豪。 “实际上,唯心主义和唯物主义的划分不是大多数中国人理解的意识和物质上的第一个问题,而是主观和客观上的第一个问题。”。无论是马克思的科学社会主义,还是恩格斯的劳动创造者,素质都是对物质世界的主观解释。‘ ’ 这个描述很好。曼恩的问题是,如果常识不足,那么后来和曼恩一起做实验的人将不得不硬着头皮支持这场悲惨的灾难。我上次用罗素的话来说,过度的自我意识是傻瓜的努力,死亡支持是过度自我意识的后遗症。。从心理上说,这是“我说得很对,因为别人不理解,做得不好。”。‘ ’。哲学、科学、心理学,最重要的是让人谦虚和自我怀疑。唯心论的唯物主义者,谁上上下下,这里面的关系和纠缠,就是人的智慧和意识的来源。这个谜没有明确的答案。下一个断言为自己的傻瓜创造了前提和想法,然后第一个断言就不能被分类了。停下来是多么不体面。我的概念是,当一个人不能完全理解自己的大脑是如何工作的,意识来自哪里时,最好还是相信上帝。 把辩证唯物主义与科学混为一谈是马克思的伟大创造之一。比如“社会主义从梦想到科学”。我个人认为马克思显然认为黑格尔是理所当然的。因为黑格尔是第一个将辩证逻辑定义为科学逻辑的人。比如黑格尔的《逻辑》,原著就叫做《逻辑科学》 马克思恩格斯似乎把黑格尔的“逻辑科学”理解为“科学逻辑”。‘ ’。因此,黑格尔仍然是一个真正的理想主义者,而马克思恩格斯则成了带有唯物主义信号的理想主义者。 事实上,唯心主义和唯物主义的划分,不是大多数中国人所理解的意识和物质上的第一个问题,而是主观和客观上的第一个问题。无论是马克思的科学社会主义,还是恩格斯的劳动创造者,素质都是对物质世界的主观解释。 [劳动是一种有目标、能提前知道后果的行动。它是一种触动思想的装置,也就是说,它需要“思考”。以更有效的生活为目标,谁在追求更好的生活和思考之间】 薄熙来对约旦河西岸的评价很大。约旦河西岸所说的「思考」其实是「有智慧的意识」。‘ ’。‘ ’所有动物都是认真的。但只有人类的意识才是聪明的。 人类智力的发生仍然是一个谜。在各种流行的“事业”中,完全没有劳动。无论是猎山大王,还是登山大众,都是人类的劳动,属于“生命”的基本属性。 恩格斯把猿分为两个阶段。1只会爬树的猿,2只学会从树上直立行走却能挣脱双手的猿。恩格斯认为,劳动对明智的实际决策的影响始于行走的建立。大纲看起来很合理。实际上,我陷入了一个逻辑悖论。 例如,恩格斯回避了“猿为什么知道从树上下来?”?‘ ’? ‘ ’这种问题。 钱学森关于哲学局限性的看法是对的。哲学思维的局限应该限于方法论。而不是直接给出他们自己对具体科学问题的等效结论。比如说,今天西方人讨论科学哲学的话题确实是如火如荼。但是,没有一个人像恩格斯那样,对人类智力的起源作出了明确的结论。 恩格斯的这一特点与中国传统哲学非常一致。无论是科学问题还是哲学问题,都是一场网上斗争。中国人只关心后果。各方都被后果所包围。也许这就是为什么中国人喜欢马克思恩格斯格雷。 我对自然辩证法的关注始于我在网上无意中看到钱学森的文章《自然辩证法、思维科学与人的潜能》。 http : / / www。解放运动。西吉图。爱德华。cn / lib75 / qxs / rtkx / rtkx1。html文件的后缀 科学与工程的起源是什么。除了钱学森的气功观和万斤/亩是否科学之外,与社会科学各门类充斥的非理性空气相比,钱学森的见解至少在马克思主义哲学与科学的关系上仍然是准确的。 以下面这段话为例: [什么是自然辩证法? 目前,有些同志想把自然辩证法的研究范围扩大到远远超出恩格斯的本意,说这是自然辩证法的现代化。。例如,他们想引进适度、系统工程和科学。事实上,节制理论是技术科学[ 2 ),系统工程是工程技术[ 3 ],科学是社会科学。怎么能把它都看成自然辩证法呢自然辩证法不能包罗万象地纳入现代科学技术的各个分支和新学科。那么恩格斯的初衷是什么呢? 我认为最好还是读一读恩格斯1873年5月30日给马克思的信《[ 4》和《自然辩证法》(手稿)。恩格斯在这封信和《自然辩证法》一文中,只谈了辩证唯物主义的自然观,即用辩证唯物主义来考察自然界。物化是指物质和活动不能分离,即物质是活性物质,活动是物质的活动。 然后我们将分析物质活动的差异和组织之间的过渡,从而讨论学科的划分。这些是归纳和综合的内容。这是自然辩证法研究的局限性。对于《自然辩证法》和《科学史·具体学科》中的“注释和片断”,我认为应该理解为恩格斯写作时的准备工作,而不仅仅是文本,不一定要接受人们的《自然辩证法》。因此,科学技术史、科学技术系统论也不是作为自然辩证法来研究的。在这里,我认为我们应该脚踏实地,不要把马克思主义教师留给我们的珍贵手稿增加到原来没有的东西上。。【中】 也许更容易解释哪一种更接近动物寻求更好生活方式和思维的本能。 既然我们在这里理解,我们也可以简化问题。能引起共鸣的是,恩格斯当时肯定不是达尔文那种自然主义者。他只能从哲学的角度解读或理解他的装备。 那么我们可以简化成人和工人谁先谁后的问题。 人和动物的第一个区别是它们有使用东西的能力。它是把东西用于“某种劳动”,而这种劳动显然是基于对更有用的生活的需要。 劳动是一种有目标、能提前知道后果的行为。它是一种触动思想的装置,也就是说,它需要“思考”。以更有效的生活为目标,谁在追求更好的生活和思考之间 这是问题的进一步简化或细化。 如果说现有的思维中只有劳动,那么它就是人为的劳动。相反,劳动创造人。 然后我觉得,人可以通过接受劳动来提供更好的生活,这是一个逐渐熟悉的过程,而不是“思考”的过程,所以先有一些非常低级的劳动,然后逐步达到一个相对较高的水平。 那么就证实了劳动创造人,而不是人创造劳动。 你觉得这个确认怎么样? [和“人”这个词可以遵循美国所有人的自立宣言。人类的句子被解释为人类,也是人类文明的代名词。然而,人类文化更有可能是由人类的基础行为造成的。人的基础行为是经济行为,那么劳动在其中的影响就可以解释。也就是说,他的话可能是自相矛盾的。】 ——哲学上,思维本身是指事物本身。比如,人和自我是指最具有疯狂品质内涵的人。当然,康德认为,满足于事物是不为人知的。然而,马克思作为形而上学的“天敌”,总是喜欢与理性主义纠缠在一起。比如,“哲学的使命是创新世界。”。'‘ 在一定程度上,适当的世俗化、去神秘化、去神秘化并不是什么大事,但也不值得随便鬼混。例如,根据恩格斯“劳动创造人”的理论,人的素质内涵在于劳动(劳动)。这有点太荒唐了。显然,人们创造了劳动力。恩格斯必须说,劳动创造了人。 [我觉得你引用恩格斯的话中的人是指人类文明。既然提到了财富这个词,这就不再是涵盖基本生活的概念。】 ——事实上,在我看来,连威廉·佩蒂的《劳动是财富之父,领土是财富之母》也有问题。因为它负担不起康德对普遍规范的审查。也就是说,“假设每个人都努力工作,能保证每个人都能发财吗?”?’'? “根据亚当·斯密的自由放任经济理论,劳动与财富的关系是一种赌博关系。换句话说,机会比劳动更重要。特别是贫困阶层的存在,必须是少数人通过劳动致富的必要条件。 资本主义制度最大的问题是把事实的真正意义提升到价值的真正意义上。把生活的目的提高到追求财富的目的。 你在这里开的是合理的。那时候,你对人类进化的了解是有限的,这里的人的定义也是恍惚的。人、人类社会和人类文明是三个不同的概念。我觉得你引用恩格斯的话中的人是指人类文明。因为提到财富这个词,这已经不是涵盖基本生活的概念,因为财富的概念让人们有更多的选择。“人”这个词可以遵循美国所有人的自立宣言。人类的句子被解释为人类,也是人类文明的代名词。然而,人类文化更有可能是由人类的基础行为造成的。人的基础行为是经济行为,那么劳动在其中的影响就可以解释。也就是说,他的话可能是自相矛盾的。此外,人类文明的起点是创造和利用事物,而不是被动地顺应自然。从人类到能够创造和使用事物是一个漫长的过程,一个数百万年的过程。 然而,另一件事是,它只指从猿类到人类的转移。到目前为止,还没有明确的结论,包括直立行走的原因,这是无法用任何方式解释的。只知道阿迪2号。400万年前是直立行走,但他的手掌仍然是猿爬树的样子。露西1号。三百万年前是一个人,比利1.900万年前在南非被发现(他的名字叫祖鲁语,意思是泉水河,他不记得是谁发音拼写的)。这是现在发现的最早的人类。然而,无法解释为什么直立行走的能力诞生了。 有人认为,证件需要吸引异性,证件生活需要能看到草地上的高度。它们都是推测,不是劳动的概念。 因此,这里的工作是不能强迫的,因为我对人的定义的理解不同。 劳动概念是一种有针对性的、可能有组织的行动,它已经是人类文明的内容。 从劳动与智力的因果关系来看,恩格斯的辩证逻辑似乎是合理的。例如,恩格斯认为,手不仅是劳动的产物,也是劳动的产物。然而,恩格斯的处境逻辑却充满了决定性的概括。这种决定性的概括很难抗拒演绎逻辑的判断力。 比如说,作为一种生活方式,为什么山大王的狩猎不能被视为劳动,只有人类的生活行为才能被视为劳动? 恩格斯回答说,因为人的劳动是一种计划劳动。事实上,这样的回答是轮回的典型表现,并没有回答劳动和智力之间的因果关系。 首先,因为人的劳动是计划劳动。那么这个计划是从哪里来的 其次,计划劳动已经是人力劳动。
Copyright 2017 申博138 All Rights Reserved